‘암살’은 일제강점기를 배경으로 항일 무장투쟁을 소재로 한 대중 영화 중에서도 손꼽히는 수작이다. 실화를 바탕으로 각색된 이 영화는 허구와 사실 사이에서 치밀한 구성과 강렬한 감정선을 보여주며, 2015년 개봉 당시 천만 관객을 돌파하는 흥행 성과를 기록했다. 시대를 뛰어넘는 울림과 배우들의 호연, 그리고 역사적 맥락 속에서 다시 볼 가치가 충분한 이 영화를 깊이 있게 분석해본다.
영화 ‘암살’의 중심 줄거리는 1933년을 배경으로 대한민국 임시정부가 주도한 비밀 암살 작전을 둘러싸고 펼쳐진다. 주요 타깃은 조선 주둔군 사령관 카와구치 마모루와 친일파 강인국이며, 암살 작전을 수행할 인물로 남파되는 요원은 안옥윤(전지현 분), 속사포(조진웅 분), 황덕삼(최덕문 분)이다. 안옥윤은 여성 독립군 저격수로서 강한 신념과 냉정함을 겸비한 인물로 묘사되며, 실제 역사 속 여성 독립운동가들의 희생을 상징하는 역할로 자리 잡는다.
임시정부 내부에는 배신자 염석진(이정재 분)이 존재하며, 그는 암살 작전 정보를 일본에 넘기면서 작전은 점점 꼬여간다. 동시에 프리랜서 킬러 하와이 피스톨(하정우 분)은 돈을 받고 안옥윤 일행을 암살하려는 임무를 수행하지만, 시간이 지남에 따라 작전의 진실과 역사의 방향을 깨닫고 선택을 갈등하게 된다. 영화는 이처럼 각기 다른 입장과 동기를 가진 인물들이 한 작전 안에서 충돌하며, 다양한 감정선을 그려낸다.
암살 작전은 수차례 실패와 위기를 겪지만, 결국 안옥윤은 목표를 향해 끈질기게 나아간다. 총격전, 잠입, 배신과 회유, 이중첩자와의 대치 등 전개는 한 순간도 느슨하지 않으며, 장르적 긴장감도 유지한다. 특히 마지막 장면에서 염석진과의 대면은 단순한 액션을 넘어 역사와 정의, 개인의 선택이라는 테마를 압축적으로 보여준다. 영화는 암살이라는 소재를 통해 일제강점기의 저항 정신과 독립운동가들의 복합적인 감정을 다층적으로 표현하며, 관객에게 강렬한 울림을 남긴다.
‘암살’이 더욱 강한 인상을 주는 이유는 그 시대적 배경이 매우 정교하게 재현되었기 때문이다. 1930년대 경성과 만주는 한국사에서 가장 어두운 시기로, 일본 제국주의의 통치가 극에 달하고 독립운동은 지하로 숨어들던 시기였다. 영화는 이 시대의 역사적 맥락을 단순한 배경으로 처리하지 않고, 철저히 스토리와 연결시킨다. 인물들이 이동하는 도시, 사용하는 언어, 복장, 무기, 사회 분위기까지 세밀하게 고증되어 있으며, 실제 항일 조직의 구조나 활동 방식도 부분적으로 반영되어 있다.
경성 거리는 영화 속에서 일제의 철저한 통제를 받는 공간으로 등장하며, 조선인들은 감시당하고 탄압받는 대상이다. 만주는 독립군의 근거지로서 비교적 자유로운 반면, 일본군의 침입과 내부 첩자가 넘쳐나는 곳이기도 하다. 이러한 공간 대비는 인물들의 심리와 행동에도 영향을 미친다. 안옥윤은 만주에서 훈련받아 경성으로 내려오며 점점 압박 속에서 더 강한 의지를 다져가고, 염석진은 경성에서 권력을 유지하기 위해 조국을 배신한다. 장소 자체가 인물의 가치관을 드러내는 장치로 활용된다.
또한, 영화 속에서 조선인이 조선을 배신하고 일본에 협력하는 친일파의 존재는 단순한 캐릭터를 넘어, 현실의 고통을 상징한다. 강인국과 염석진은 모두 조선을 배신하고 일본의 앞잡이로 살면서 부와 권력을 누리지만, 결국 그 대가는 치러진다. 이런 설정은 당대의 지식인과 정치인, 재벌 일부가 어떻게 생존을 위해, 혹은 욕망을 위해 민족을 등졌는지를 반영하며, 관객에게 역사적 성찰을 유도한다. 단순한 복고가 아닌, 과거를 통해 오늘을 돌아보게 만드는 힘이 바로 영화 ‘암살’의 배경 속에 숨어 있다.
‘암살’은 단순한 액션 영화가 아니라, 역사에 대한 해석과 질문을 던지는 작품이다. 주인공들의 활약은 영웅적이지만, 그 끝은 결코 가볍지 않다. 안옥윤은 임무를 완수했지만 동료들을 잃고, 염석진은 법이 아닌 개인의 총에 의해 심판받는다. 이 결말은 법과 제도가 정의를 실현하지 못했던 식민지 시대의 현실을 반영하는 동시에, 정의란 결국 누가 어떻게 실천하는가에 대한 고민을 남긴다. 영화는 허구와 사실을 적절히 섞어 관객이 몰입할 수 있는 서사를 만들었고, 그 안에서 진짜 독립운동의 의미를 조명한다.
흥미로운 점은 영화가 ‘폭력의 정당성’에 대해 조심스럽게 질문을 던진다는 것이다. 암살이라는 행위는 명백히 살인이지만, 그것이 국가와 민족의 자유를 위한 행위일 때 과연 정당화될 수 있는가? 영화는 이에 대해 명확한 정답을 제시하지 않는다. 오히려 안옥윤의 고뇌와 염석진의 몰락, 하와이 피스톨의 변화 등을 통해, 관객 스스로 판단하게 만든다. 이는 상업 영화로서는 드물게 철학적 고민을 유도하는 시도이며, 영화가 단순한 오락이 아닌 메시지를 담은 작품임을 보여준다.
‘암살’은 지금도 다시 볼 가치가 충분하다. 시국과 시대를 넘어, 여전히 되묻게 만드는 질문을 던지며, 한국 근현대사에 대한 관심과 성찰을 불러일으킨다. 배우들의 연기, 연출의 완성도, 스토리의 힘은 모두 인정받을 만하며, 실화를 바탕으로 하되 지나치게 감정에 의존하지 않는 균형감 있는 서술이 돋보인다. 지금 다시 봐도 먹먹하고, 지금 봐도 울림이 깊다. 단순한 과거 회상이 아니라, 오늘의 시선으로 다시 마주해야 할 역사. 영화 ‘암살’이 주는 묵직한 여운은 그래서 지금도 유효하다.